Дело № 33а-20329/2021

Определение

    Судья Чугунова М. Ю.                                           Дело <данные изъяты>а-20329/2021

                                                        УИД 50RS0<данные изъяты>-82

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

    судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,

    при секретаре Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Быстрова Александра Руслановича на решение Истринского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года по административному делу по административному иску Быстрова Александра Руслановича к Призывной комиссии городского округа Истра, Военному комиссариату г. Истра Московской области, об оспаривании решения призывной комиссии от 08.10.2020 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

    объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

    Быстров А.Р. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Истра, Призывной комиссии городского округа Истра об оспаривании решения призывной комиссии от 08.10.2020 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявленных требований указал, что 8 октября 2020 года Призывной комиссией городского округа Истра ему было отказано в праве на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Отказ является незаконным и подлежит отмене по следующим причинам. Ранее Быстровым обжаловался подобный отказ призывной комиссии от 06.11.2019 в вышестоящую призывную комиссию и далее в Истринский городской суд, апелляционный суд. Законом о воинской обязанности предусмотрено (п.7 стр.28 53-ФЗ «О воинской обязанности»), что в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Именно поэтому новое Заявление о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу было подано Быстровым 26.08.2020, а именно после вынесения решения Истринским городским судом. К Заявлению в военкомат Быстровым была приложена просьба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительной причиной, рассмотрением жалобы в суде. Ходатайство оставлено без внимания призывной комиссией, фактически не рассмотрено по существу. Решение призывной комиссии является незаконным, так как не рассмотрены все материалы и не вынесено мотивированное решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока.

    Кроме того, отказ призывной комиссии полагает незаконным, в связи с тем, что в заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии Быстров А.Р. обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, а именно, уже долгие годы его убеждения, верования не позволяют брать в руки оружие и служить в военизированных структурах.

    Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления в призывную комиссию, приостановить решение Призывной комиссии г. Истры до рассмотрения судом вопроса по существу, признать незаконным решение Призывной комиссии г. Истра от 08.10.2020 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Быстровым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Быстров А.Р., представитель Быстрова А.Р. – Первунин М.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата МО. – Петров А.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

    Судом установлено, что Быстров Александр Русланович, <данные изъяты> года рождения состоит на воинском учете и является призывником Истринского отдела военного комиссариата Московской области.

    До 30.06.2020 года Быстров А.Р. обучался в <данные изъяты>».

    Решением Истринского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года административный иск Быстрова А.Р. к Военному комиссариату г. Истра Московской области, Призывной комиссии городского округа Истра об оспаривании решения призывной комиссии от 06.11.2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - оставлен без удовлетворения.

    Апелляционным Определением Московского областного суда от 07.10.2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

    26.08.2020 г. Быстровым А.Р. было подано заявление о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу. К заявлению было приложено просьба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с уважительной причиной, рассмотрением жалобы в суде.

    8 октября 2020 года Призывной комиссией городского округа Истра Быстрову А.Р. в соответствии с п. 4абз 2,3 ст.12 ФЗ -113«Об альтернативной гражданской службе» было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 18).

    В связи с чем, призывник Быстров А.Р. обратился в суд с указанным административным иском.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218 КАС РФ, Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», исходил из того, что Быстров А.Р. доказательств того, что он имеет прочно сложившиеся вероисповедания, которым противоречит несение военной службы, в обоснование своих доводов не представил.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, не представлено.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом свидетельским показаниям, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

    Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

    Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Александра Руслановича – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи